近日,发展势头强劲的互联网金融再遭“成长的烦恼”。
央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新呼吁取缔余额宝,并给余额宝贴上“趴在银行身上的‘吸血鬼’,典型的‘金融寄生虫’”的标签。他还强调,各种“宝”将造成企业融资成本上涨,并举例称,在同样是高储蓄国家的日本,并无“余额宝”的出现。
与此同时,某银行高大上的犀利语录也在网络热传,该人士称,互联网金融只是把十年前银行干过的违规的事情搬上了网,最多只是在分销渠道上有所创新。基于此,传统银行会全面上浮存款利率迎战,造成单位存款成本大幅上升。
为此,本报记者采访多位互联网金融专家和从业者,探讨上述话题。
@宏源证券研究所副所长易欢欢:
余额宝本身就是一个货币基金,是一个相对低风险、低收益的产品。余额宝出现井喷式发展,是由消费者在互联网上的娱乐消费行为决定的,中国的传统金融结构无法满足草根和屌丝的金融需求。
余额宝是一个市场化行为,没有任何行政强制。在互联网上进行产品销售,货币基金的托管、监管等都遵循金融规范。因为发展得很快、很大就要被打掉,是一个非常不市场化的行为。
更值得关注的是,传统银行拿到相对稀缺的活期和定期存款,主要流向了央企、国企和地方融资平台。收益方面,已经越来越窄,而且大量急需钱的中小微企业,不得不去获得民间借贷。目前民间借贷的高利率和可怕性,才是金融监管机构更应该关注的问题。
对于余额宝,应该关注其本身的创新,普通的基金产品很难做到几百亿甚至上千亿的规模。余额宝的成功,主要在于阿里巴巴对于流动性的管理非常精准。这一点,值得银行学习,而不是否定。另外,在实体经济里面,金融体系占据了整个行业利润的50%—60%,是不正常的现象。只有坚定不移地推动利率市场化,才能让中国金融市场重回良性发展的境地。
某银行高大上的语录,我认为是有失偏颇的。互联网金融的巨大发展绝不是源自于简单地把金融产品搬上网,而是从消费者的年龄结构、对互联网的信任程度等方面都有巨大发展。互联网金融并不是“做了银行十年前违规的事情”,工商银行和建设银行现在也做电商产品,但是,到目前为止还没有具体数字公布。传统银行不该采取扼杀的态度,而是学习和吸取经验,从消费者的需求入手。
@融360首席执行官叶大清:
某银行高大上的语录是个伪命题,它暗含了一个假设:银行的存贷利率差保持不变。银行吸纳存款的成本上升,这个假设意味着银行能够对应提高放贷的利率。
事实上,随着利率市场化的推进,银行对存款、贷款产品的价格(利率)拥有更多的定价权,将带来一个结果——银行存贷利率差将会缩小。银行的利润减少了,会流向哪里呢?会流向资金效率更高的地方。
中国全社会的融资成本并不低,“融资贵”问题已经长期存在。我认为,2013年上线的余额宝影响有限,应该看到“融资贵”更重要的一个成因——90%的有资金需求的人不能享受正规金融机构的相对较低利率的贷款(银行年利率8%—10%较常见,小贷公司10%—20%较常见),因而转向融资成本很高的民间金融(20%以上)。
为什么90%的人未能获得银行服务,原因有很多,包括信息不对称,银行风控“一刀切”等等。如果中小企业、个人消费者能够有更多人从银行拿到资金,意味着实体经济的贷款成本将大大降低。
@翼龙贷CEO王思聪:
我认为,互联网金融事实上是在挖掘传统金融的价值,通过互联网技术做价值创新。直至目前,还没有出现对传统金融机构的影响,而只是一个补充,这是一个不争的事实。另外,互联网金融属于普惠金融的范畴,从十八届三中全会可以看出,央行的文件中包含了普惠金融和惠民的内容。
从某种程度来说,央视评论员的看法有些过于激进。传统行业融合互联网是一个发展趋势,不可改变,新技术是解放生产力的工具。互联网金融对于分销渠道的创新,也是遵循了互联网的思想、用户体验、用户价值。传统金融应该学会如何应对,如何加强创新能力。
@爱投资CEO王博:
我认为,这都说明银行业对互联网金融的威力有些忌惮了。以前是银行绝对地垄断,利润率和息差都有国家的保护,坐享价格优势。而以余额宝为代表的互联网金融产品大大提升了金融效率,降低了中间成本,这是社会的进步,必然淘汰低效的旧模式。
银行应该从自身出发,想想怎样降低成本、提高效率、提升服务质量。未来银行的门市部会越来越少,甚至被互联网取代,这就是降低成本的典型。银行的利润率必然会降低,所以必须降低成本。以银行为代表的传统金融业的平均工资一直排第一,这不一定是合理的。
余额宝货币基金投资的都是传统的低风险金融产品,一直都存在。以前没人要取缔货币基金,而现在要取缔余额宝,这一定是动了某些人的奶酪。以后真正实现利率市场化,一切都由市场决定,供需会有一个平衡点,资金成本也会有一个合理的价格。
其实,银行还是有很大发展优势的,比如长期积累的客户资源,只要自身改变思维,愿意自我反省和革新,未来还是市场的主力军。另外,银行的牌照优势会在开放民营银行以后慢慢变小,不进则退将是所有金融从业者将面临的结果。